Sisältö
- Potilaiden tekemät Internet-haut
- Lääkärit vastaavat kolmella tavalla
- Lääkärin näkökulma Internet-pohjaiseen tietoon
- Potilaiden havaitut reaktiot
- Lääkäri taakka
- Lääkärin tulkinta ja kontekstualisointi
- Bottom Line
Ei liian kauan sitten, potilaat olivat passiivisia lääketieteellisen tiedon vastaanottajia. Lääkäri vie muutaman minuutin selittämään tauti, sen syntymä ja ennakoitu kulku, jota seurasi kuvaus hoitovaihtoehdoista.
Internetin leviämisen myötä tekniikka, joka on muuttanut lääketiedettä enemmän kuin mikään muu yksittäinen keksintö, on muuttunut myös lääkäri-potilas-dynamiikka. Nyt kuka tahansa voi helposti saada terveydellistä tietoa, ja potilaat tuovat tämän tiedon toimistokäynnille.
Tämän terveystiedon valtion myötä lääkärit ovat huolissaan siitä, miten heidän potilaat kohtelevat kaikkia näitä tietoja ja miten nämä tiedot vaikuttavat "lääkäri-potilas -suhteeseen", joka kirjoittajien Susan Dorr Gooldin ja Jack Jackin mukaan määritellään "välineenä, johon tietoja kerätään, diagnoosit ja suunnitelmat tehdään, vaatimustenmukaisuus saavutetaan ja parannus, potilaan aktivointi ja tuki tarjotaan".
Kliinisestä näkökulmasta Internetistä löydetty lääketieteellinen tieto on tarkoitettu täydentävä ja sitä käytetään parhaiten ilmoittamaan lääketieteellisestä päätöksenteostasi - älä korvaa sitä. Internetistä löydetyn lääketieteellisen tiedon ei pitäisi ohjata itsediagnoosia tai hoitoa.
Potilaiden tekemät Internet-haut
Potilaat käyttävät Internetiä tyypillisesti kahdella tavalla. Ensinnäkin potilaat etsivät tietoa ennen klinikkakäyntiä päättääkseen, tarvitsevatko he ensin terveydenhuollon ammattilaisen. Toiseksi potilaat etsivät Internetistä tapaamisen jälkeen joko vakuutuksen saamiseksi tai terveydenhuollon tarjoajan toimittamien yksityiskohtien tyytymättömyyden vuoksi.
Huolimatta terveystietojen hankkimisesta Internetistä, valtaosa ihmisistä ei käytä Internetiä itse diagnosointiin ja käy sen sijaan lääkärin kanssa diagnoosien määrittämisessä. Lisäksi useimmat ihmiset kääntyvät myös lääkäreiden puoleen kysymyksillä lääkkeistä ja tiedoista vaihtoehtoisista hoidoista sekä läheteistä asiantuntijoille.
Erityisen aktiivisia Internet-hakijoita ovat kroonisista sairauksista kärsivät henkilöt, jotka paitsi etsivät lisää tietoa sairaudestaan Internetin avulla, mutta kääntyvät myös muiden puoleen. Lisäksi ihmiset, joilla ei ole vakuutusta, kääntyvät usein Internetiin saadakseen lisätietoja oireista ja sairauksista. Lopuksi, ihmiset, joilla on harvinaisia sairauksia ja joita on vaikea tavata muita samankaltaisia tosielämässä, jakavat usein tietoa ja tieteellisiä artikkeleita online-alustoilla.
Lääkärit vastaavat kolmella tavalla
Vuonna 2005 julkaistun vuoden 2005 katsauksen mukaan Potilaan koulutus ja neuvonta, Miriam McMullan ehdottaa, että kun potilas esittää online-terveystietoja lääkärille tai muulle terveydenhuollon tarjoajalle, terveydenhuollon tarjoaja voi vastata yhdellä tai useammalla kolmella tavalla.
- Terveyden ja ammattilaisen keskitetty suhde. Terveydenhuollon tarjoaja voi tuntea, että potilaan mainitsemat tiedot uhkaavat tai väärinkäyttävät hänen lääketieteellistä viranomaistahoa, ja puolustaa puolustavasti "asiantuntijalausuntoa", mikä sulkee kaikki muut keskustelut. Tämä reaktio on yleistä lääkäreillä, joilla on heikot tietotekniikkataidot. Lääkäri käyttää loput lyhyestä potilaskäynnistä ohjaamaan potilaan kohti lääkärin omaa toivottua toimintatapaa. Tämä lähestymistapa jättää potilaan usein tyytymättömäksi ja turhautuneeksi, ja potilaat voivat jättää ajanvarauksen uskoen, että heillä itsellään on paremmat valmiudet kuin lääkäri hakea terveystietoja ja hoitovaihtoehtoja verkossa.
- Potilaskeskeinen suhde. Tässä skenaariossa terveydenhuollon tarjoaja ja potilas tekevät yhteistyötä ja katsovat Internet-lähteitä yhdessä. Vaikka potilaalla on enemmän aikaa yksin hakea verkosta, lääkäri tai muu terveydenhuollon tarjoaja voi kestää jonkin aikaa potilaan kohtaamisen aikana surffata verkossa yhdessä potilaan kanssa ja ohjata hänet asiaankuuluviin lisätietolähteisiin. Asiantuntijat ehdottavat, että tämä lähestymistapa on paras; monet palveluntarjoajat valittavat kuitenkin, että alemman tason kliinisellä vierailulla ei ole tarpeeksi aikaa hakea Internetistä potilaan kanssa ja keskustella taudista ja hoitovaihtoehdoista.
- Internet-resepti. Haastattelun lopussa terveydenhuollon tarjoaja voi suositella potilaalle joitain verkkosivustoja viitteeksi. Palveluntarjoajan on mahdotonta eläinlääkäriä kaikkia, koska terveyttä koskevat monenlaiset verkkosivustot. Sen sijaan he voivat suositella muutamia verkkosivustoja hyvämaineisista laitoksista, kuten CDC tai MedlinePlus.
Lääkärin näkökulma Internet-pohjaiseen tietoon
Mikään ei ole paljastavampaa kuin lääkäreiden vilpittömät reaktiot, jotka kuulevat potilaiden kysymyksiä 24/7. Tältä osin tohtori Farrah Ahmed ja kollegat järjestivät kuusi kohderyhmää 48 perhelääkärin kanssa, joilla oli aktiivisia käytäntöjä Toronton alueella.
Tutkijoiden mukaan "tunnistettiin kolme kattavaa teemaa: (1) potilaiden havaitut reaktiot, (2) lääkärin taakka ja (3) lääkärin tulkinta ja kontekstualisointi."
Potilaiden havaitut reaktiot
Kohderyhmän lääkärit väittivät, että jotkut potilaat, joilla oli Internetin terveystietoja, olivat hämmentyneitä tai ahdistuneita tiedoista. Pienempi potilasryhmä käytti Internetiä oppiakseen enemmän ennalta määritetyistä sairauksista tai itsediagnoosiin itsehoidon kanssa tai ilman sitä. Potilaita, jotka käyttivät Internetiä itsediagnoosiin ja itsehoitoon, pidettiin "haastavina".
Lääkärit pitivät potilaiden emotionaalisia reaktioita siellä olevan tiedon valtavalla määrällä, potilaiden taipumuksella hyväksyä sokkotodistusta koskevia terveystietoja ja potilaiden kyvyttömyyttä arvioida kriittisesti esitettyjä terveystietoja.
Lääkärit pitivät siitä, kun potilaat käyttivät Internetiä saadakseen lisätietoja ennalta määritetyistä sairauksistaan. Lääkärit eivät kuitenkaan pitäneet siitä, kun potilaat käyttivät tietoja diagnosoimaan tai hoitamaan itseään tai testaamaan lääkärin tietoja.
Lääkärit eivät vain luonnehtineet näitä potilaita haastaviksi, vaan myös "neuroottisiksi", "kontradiktorisiksi" ja "vaikeiksi" sekä ammattitaustasta. Lääkärit keskustelivat usein vihasta ja turhautumisesta joutuessaan puolustamaan diagnoosejaan ja hoitojaan tällaisten potilaiden kanssa. Tässä on joitain erityisiä lääkäreiden kommentteja kohderyhmiltä:
- "He [potilaat] ovat täynnä melko typeriä tosiasioita, joita he eivät osaa tulkita, jotka ovat yleensä väärää tietoa."
- "He ovat tuomassa eräänlaisia epäselviä artikkeleita ja juttuja eri olosuhteista, ja jotkut niistä ovat melko pelottavia ... He luulevat kaiken tapahtuvan."
- "Mielestäni on yksi tilanne, jossa Internet on hyödyllinen. Jos henkilöllä on diagnoosi ja hän haluaa tietää enemmän, kouluttaa itseään ... mielestäni siitä on todella hyötyä tapauksissa, joissa ... se ei ole minulle aikaa vievää. "
Lääkäri taakka
Suurin osa tutkimuksen aikana haastatelluista lääkäreistä havaitsi, että potilaan esittelemien terveystietojen käsittely oli aikaa vievää, ja käyttivät seuraavia valintasanoja kokemuksen kuvaamiseen: "ärsyttävää", "turhauttavaa", "ärsyttävää", "painajaista" ja " päänsärky." Lääkärit väittivät, että heidän mielestään oli taakka käsitellä potilaan esittämiä terveystietoja ja ettei heillä ollut aikaa tehdä niin.
Kohdistusryhmän jäsenten keskuudessa vallitsi paljon kyynisyyttä. Vieraan terveystiedon käsittelyn taakan lisäksi monet lääkärit olivat huolissaan terveystietojen laadusta ja määrästä verkossa. Lopuksi jotkut vanhemmat lääkärit myönsivät, että heidän tietokonetaitonsa olivat huonoja. Tässä on muutama lainaus kohderyhmältä:
- "Heti kun luettelo ilmestyy, paniikkia… [aikarajoitteiden ja kaiken muun vuoksi]."
- "En välitä potilailta, joille tulee tietoa, mutta on erittäin vaikeaa, jos he esittävät sinulle 60 arkin paketin ... Aika on todella huippuluokkaa, joten se tekee siitä erittäin vaikeaa."
Lääkärin tulkinta ja kontekstualisointi
Vaikka he eivät olleet kovin innoissaan siitä, monet tutkimuksen lääkärit pitivät Internet-terveystietojen asettamista potilaisiin osana vastuutaan. Toisin sanoen lääkärin vastuulla on ottaa huomioon jokaisen potilaan yksilöllinen sairaushistoria keskustellessaan Internetin terveystiedoista. Potilaille, jotka olivat itseopettajia tai käyttivät Internetiä saadakseen lisätietoja jo olemassa olevista olosuhteista, tämä prosessi oli paljon sujuvampi ja jopa helpotti hoitoa.
Lääkäreiden mielestä oli kuitenkin verotettavaa kouluttaa potilaita, jotka olivat huolissaan tai ahdistuneita Internetissä löydetyistä tiedoista. Lopuksi potilaat, jotka käyttivät Internetiä itse diagnosointiin ja itsehoitoon, asettivat usein lääkärit "paikalle" ja vaativat heitä puolustamaan diagnoosejaan samalla kun heidän oli purettava Internetistä poimittuja virheellisiä tietoja.
Erityisesti vähemmistö lääkäreistä ei kokenut, että Internet-terveystietojen tulkinta olisi heidän työnsä vastuuta. Lisäksi jotkut lääkärit menivät niin pitkälle, että "tulivat" potilaille, jotka pyysivät tällaista tietoa, ohjaivat tällaiset potilaat erikoislääkäreiden luo tai veloittivat lisämaksua vierailusta, jota pidetään puolustuskäyttäytymisenä.
Bottom Line
Terveystietoja Internetissä on loputtomasti. Osa näistä tiedoista on melko pelottavaa, varsinkin jos et ymmärrä kaikkea mitä kuvataan. Esimerkiksi yksi päänsäryn erotusdiagnoosi on aivohalvaus, mutta mahdollisuudet tiettyyn päänsärkyyn liittyvät aivohalvaukseen ovat vähäiset - varsinkin jos olet nuori ja terve.
Internetistä kerätyt tiedot voivat olla erittäin hyödyllisiä, kuten potilailla, joilla on kroonisia sairauksia ja jotka haluavat oppia lisää hoidostaan. Se voi kuitenkin olla myös vahingollista, kuten sellaisen henkilön tapauksessa, joka turhauttaa tarpeettomasti itsediagnoosia, tai mikä vielä pahempaa, sellaisen henkilön kohdalla, joka itse hoitaa itsediagnoosin, mikä voi johtaa ruumiilliseen vahinkoon. Muista, että lääkäri voi auttaa asettamaan Internetistä hankkimasi tiedot asiayhteyteen.
Tärkeää on, että diagnoosi ei voi perustua pelkästään Internetin terveystietoihin. Diagnoosi on ammattilaisen parhaiten harjoittama prosessi. Lääkäri käyttää potilaan diagnosointiin kliinistä tarkkuutta ja runsaasti lääketieteellistä tietoa - joista osa löytyy verkosta. Erityisesti lääketieteellisen historian ja fyysisten tenttitulosten perusteella lääkäri päättää differentiaalidiagnoosin tai priorisoidun luettelon todennäköisistä diagnooseista. Diagnostiikkatestien tulokset vahvistavat diagnoosin.
Jos löydät Internetistä tietoa, jonka haluat lääkärisi tarkistavan ja selittävän, on hyvä luovuttaa nämä tiedot lääkärisi kanssa ja pyytää häntä katsomaan niitä, kun hänellä on aikaa. Vaihtoehtoisesti voit suunnitella erillisen tapaamisen vain keskustelemaan huolenaiheistasi.
- Jaa
- Voltti
- Sähköposti
- Teksti