Sisältö
- Miksi palkkioavustukset eivät ole hyvinvointia
- Mutta entä ihmiset, joilla on huomattavaa omaisuutta?
- Jos sinulla on oikeus verohyvitykseen, ota se
- Voit odottaa tuen hakemista veroilmoituksellasi
Tämän näkökulman huomioon ottamiseksi pidä mielessä, että HealthCare.gov -yhtiön kautta ostettujen suunnitelmien keskimääräinen ennakkomaksupalkkio vuonna 2019 oli 612 dollaria per henkilö kuukaudessa. Mutta 87 prosentille ilmoittautuneista, jotka ovat oikeutettuja premium-tukiin, tuet kattavat keskimäärin 539 dollaria kuukaudessa, jolloin keskimääräiset kustannukset ovat vain 87 dollaria kuukaudessa.
Avustusten avulla sairausvakuutusturva on selvästi realistisemmin saatavissa kuin se muuten olisi. Mutta on väärä käsitys siitä, että Obamacare-palkkiot ovat hyvinvoinnin muoto ja / tai että ne hyödyttävät vain pienituloisia kotitalouksia.
Miksi palkkioavustukset eivät ole hyvinvointia
Tuet ovat verohyvitystä, vaikkakin verohyvitystä, jonka voit ottaa etukäteen ja joka maksetaan suoraan sairausvakuutusyhtiöllesi sen sijaan, että joudut odottamaan veroilmoituksen hakemista kuten muutkin verohyvitykset. Ja ne toimivat paljolti samalla tavoin kuin muut verohyvitykset, jotka rajoittavat kelpoisuutta tulojen perusteella, esimerkiksi säästäjän hyvitys ja lapsiverohyvitys.
Muut verotuksellisissa tilanteissa, kuten perinteiset IRA-maksujen vähennykset, jos olet työsuhteessa eläkeohjelman, Roth IRA -maksujen ja opintolainakorojen vähennysten kanssa, ovat myös käytettävissä vain, jos tulosi ovat alle tietyn kynnyksen.
Palkkiotuilla ei ole omaisuuserätestiä, mutta ei myöskään edellä mainittuja esimerkkejä tulorajoitetuista verohyvityksistä ja veroeduista. Tämä tarkoittaa sitä, että kelpoisuus verohyvitykseen ei riipu siitä, kuinka paljon sinulla on jo omaisuutta; se riippuu vain siitä, kuinka paljon ansaitset vuoden aikana.
Tämä on päinvastoin ohjelmia, kuten SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program), jolla on tukikelpoisuusrajat, jotka perustuvat sekä tuloihin että varoihin / resursseihin.
ACA: n mukaisia palkkioita voidaan myöntää kotitalouksille, joiden tulot ovat jopa 400% köyhyysasteesta. Neljän hengen perheelle se on 103 000 dollaria vuonna 20209 (vuoden 2020 kattavuuteen käytetään vuoden 2019 köyhyyden tason ohjeita). Se ei todellakaan ole pienituloinen mielikuvituksen rajoissa; premium-tukikelpoisuus ulottuu hyvin keskiluokkaan.
Mutta entä ihmiset, joilla on huomattavaa omaisuutta?
Yksi palkkiotukia koskevista joskus esiin nousevista kysymyksistä liittyy kelpoisuuteen korkean nettovarallisuuden kotitalouksiin, joilla on merkittäviä varoja mutta vaatimattomat vuositulot. Varhaiseläkkeellä olevat ovat yksi esimerkki; he ovat ehkä säästäneet vuosikymmenien ajan kerätäkseen merkittävän nettovarallisuuden, ja ovat nyt eläkkeellä - ennen 65-vuotiaita, kun Medicare tulee saataville ja elävät sijoitustensa tuottamasta tulosta. Tämän seurauksena heidän tulonsa voivat olla hyvinkin tukikelpoisten rajojen sisällä huolimatta siitä, että heillä saattaa olla kuusi tai seitsemänlukuisia sijoitussalkkuja.
Onko eettistä, että nämä ihmiset käyttävät ACA: n palkkioita? Aihe nousee esiin säännöllisesti useilla Internet-foorumeilla, ja poikkeuksetta on ihmisiä, jotka väittävät, että palkkio-tukia saavat käyttää vain ihmiset, jotka niitä tarvitsevat, tai vain "köyhät".
Kummallakaan näistä väitteistä ei ole mitään loogista selitystä. Premium-tuet ovat verohyvitystä. Verohyvitykset eivät perustu "tarpeeseen", vaan numeroihin. Jos olet oikeutettu IRS-sääntöjen perusteella, olet oikeutettu - verohyvityksissä ei ole mitään subjektiivista.
Ja kuten edellä mainittiin, palkkioavustuksia on saatavilla keskiluokan kotitalouksille - niitä ei ole suunniteltu yksinomaan "köyhille" ilmoittautuneille.
Jos ACA: n kirjoittaneet lainsäätäjät olisivat tarkoittaneet palkkioavustuksia varallisuustestien suorittamiseksi (esim. SNAP tai Medicaid-kelpoisuus vanhuksille, jotka tarvitsevat hoitokodin hoitoa), he olisivat ottaneet heidät mukaan ja he voisivat silti päättää tehdä niin jossain vaiheessa tulevaisuudessa.
Mutta varallisuustestien lisääminen olisi tehnyt jo nyt monimutkaisesta järjestelmästä entistä monimutkaisemman ja olisi tukahduttanut lainsäätäjien tavoitteen, joka oli saada mahdollisimman moni ihminen sairausvakuutusriskikokouksiin vähentääkseen vakuuttamattomia korkoa ja levittämään terveysriskejä mahdollisimman laajaan uima-altaaseen.
Tämän seurauksena meillä on palkkiotukia, jotka toimivat paljon samalla tavoin kuin muut tulorajoitetut verohyvitykset, joita sovelletaan suurelle osalle keskiluokkaa. Näiden verohyvitysten saamisella ei ole mitään tekemistä varojen kanssa ja kaiken tekemisen tulojen kanssa. Tietysti on epäeettistä - ja laitonta - väärentää tulojasi verohyvitysten saamiseksi. Mutta niin kauan kuin ilmoitat tulosi tarkasti IRS: lle, verohyvitysten ottamisessa ei ole mitään epäeettistä, kun olet oikeutettu niihin.
Mielenkiintoista on, että on harvinaista kuulla ihmisten väittävän, että on epäeettistä vaatia esimerkiksi lapsivero- tai säästäjän hyvitystä, kun kyseisellä veroilmoittajalla on huomattavaa omaisuutta.Mutta kaikissa käytännön tarkoituksissa näiden verohyvitysten ja palkkion verohyvityksen välillä ei ole eroa, paitsi että palkkio-hyvitys voidaan ottaa etukäteen koko vuoden ajan ja sovittaa sitten veroilmoitukseen.
On myös harvinaista, että kukaan kyseenalaistaa, pitäisikö korkean nettovarallisuuden kotitalouksien olla oikeutettuja työnantajan tukemaan sairausvakuutukseen (useimmat ovat), huolimatta siitä, että tällaiset suunnitelmat ovat voimakkaasti veroedullisia. Vuoden 2018 CBO-raportin mukaan hallituksen ennustetaan käyttävän 3,7 biljoonaa dollaria työnantajan tukemien vakuutusten tukemiseen vuosina 2018-2028 (johtuen vakuutusmaksujen jättämisestä pois tulo- ja palkkaverosta), mutta alle neljäsosa tästä summasta (0,8 biljoonaa dollaria) ) palkkioavustuksista yksittäisille markkinoille (tämä on järkevää, kun otetaan huomioon, että työnantajan tukemien suunnitelmien kattama väestö on paljon suurempi kuin yksilöllisen sairausvakuutuksen omaava väestö).
Todennäköisesti ACA: n ympärillä oleva poliittinen polarisaatio on syy väärinkäsityksiin siitä, että palkkiontuet ovat hyvinvoinnin muoto, vaikka ne ovatkin vain tulorajoitettuja verohyvityksiä, aivan kuten muutkin, jotka olivat olemassa jo kauan ennen ACA: ta.
Jos sinulla on oikeus verohyvitykseen, ota se
Yhteenvetona voidaan todeta, että sinun ei tarvitse huolehtia siitä, että palkkio-tuen hakeminen on epäeettistä, koska sinulla on huomattava pesämuna. Se on verohyvitys, aivan kuten mikä tahansa muu verohyvitys. Kirjanpitäjät mainostavat yleensä saavansa sinulle kaikki mahdolliset verohyvitykset ja vähennykset, ja veroilmoittajat arvostavat yleensä veroilmoituksessaan saamiaan taukoja.
Riippumatta siitä, vähennetäänkö asuntolainakorot, HSA-maksut, opintolainakorot tai IRA-maksut tai vaaditaanko verohyvityksiä, kuten säästäjän luotto- tai palkkio-hyvitys, useimmat veroilmoittajat ovat aivan liian onnellisia päätyäkseen pienempään kokonaisverolaskuun. Ja päivän päätteeksi kaikki palkkion verohyvitys tekee.
Voit odottaa tuen hakemista veroilmoituksellasi
Joillekin ihmisille, joilla on merkittäviä omaisuuseriä, saattaa tuntua mukavammalta ja tutummalta maksaa täysi hinta sairausvakuutuksesta koko vuoden ajan (olettaen, että sinulla on varaa tehdä niin) ja sitten vaatia premium-verohyvitystä vuoden 2019 veroilmoituksestasi lomakkeella 8962 .
Niin kauan kuin sinä:
- osta vakuutuksesi pörssin kautta (palkkio-hyvityksiä ei voi käyttää pörssin ulkopuolella ostettujen suunnitelmien kanssa),
- ovat oikeutettuja verohyvitykseen tulojesi ja alueesi vertailusuunnitelman kustannusten perusteella suhteessa tuloihisi,
- ja täyttävät muut palkkion verohyvityksen kelpoisuusvaatimukset,
voit hakea verohyvitystäsi etukäteen (ts. maksat suoraan sairausvakuutusyhtiöllesi joka kuukausi) tai veroilmoituksellasi samalla tavalla kuin mikä tahansa muu verohyvitys.
Mutta kummallakin tavalla, voit olla varma, että palkkion verohyvityksen hakemisessa ei ole mitään epäeettistä, jos tulosi saavat sinut oikeutetuksi siihen. Omaisuutesi eivät ole osa yhtälöä.