Viittomakielen tulkit lääkäreissä, hammaslääkäreissä ja sairaaloissa

Sisältö

• ADA: n III osasto
• Milloin tulkkia tarvitaan?
• Saada lääkäreitä, hammaslääkäreitä, sairaaloita noudattamaan
• Välitetyt tulkkitapaukset
• ADA-tapaukset, joissa on mukana tulkit

Hyvä viestintä lääkärin (tai hammaslääkärin tai sairaalan) kanssa on välttämätöntä. Tunnustettuaan tämän, vammaisten amerikkalaisten lain (ADA) kirjoittajat sisälsivät tietyn kielen kuurojen ja kuulovammaisten viestinnän saatavuudesta. Silti on ollut lukuisia tapauksia, joissa lääketieteelliset laitokset eivät ole toimittaneet viittomakielen tulkkia (tai suoraa kieltäytymistä).

ADA: n III osasto

ADA: n III osasto kattaa pääsyn julkisen majoituksen paikkoihin. Luvun III - Julkiset majoitusmahdollisuudet ja yksityisten tahojen ylläpitämät palvelut, jakson 12181 määritelmät mukaan seuraavia esimerkkejä yksityisistä yhteisöistä pidetään julkisina majoitustiloina:

(6) pesula, kuivapesula, pankki, parturi, kauneushoitola, matkapalvelu, kenkäkorjauspalvelu, hautauspalvelu, huoltoasema, kirjanpitäjän tai asianajajan toimisto, apteekki, vakuutustoimisto, terveydenhuollon tarjoajan ammattitoimisto, sairaalatai muu palvelupiste;

Lisäksi oikeusministeriön tulkinnassa III osastoon todetaan seuraavaa:

Julkisiin majoituksiin kuuluu ... lääkärin vastaanotot, sairaalat,...

Samassa tulkinnassa julkisten majoitustilojen on "toimitettava apuvälineet tarvittaessa tehokkaan viestinnän varmistamiseksi, ellei aiheudu kohtuutonta taakkaa tai perusteellisia muutoksia". (Perusmuutos tarkoittaa, että sillä olisi merkittävä vaikutus liiketoimintaan. Esimerkiksi lääkäri ei enää pystyisi tarjoamaan lääketieteellistä hoitoa.)

Milloin tulkkia tarvitaan?

ADA: n määrittelemällä "apuvälineellä" tarkoitetaan "päteviä tulkeja tai muita tehokkaita menetelmiä kuultovammaisten henkilöiden saataville äänekkäästi toimitettujen materiaalien saataville". Vaihtoehtoisilla menetelmillä tarkoitetaan tekniikoita, kuten edestakaisin kirjoittaminen paperille tai tietokoneistettujen välineiden käyttö. viestintä. Joten milloin tulkki on tarpeen? Tähän kysymykseen vastataan parhaiten oikeusministeriön ADA: n teknisestä avusta.

ADA: n teknisen avun käsikirja vastaa kysymykseen "Kuka päättää, minkä tyyppistä apua tulisi antaa?" toteamalla, että julkisen majoituksen paikka, esim. lääkärin vastaanotolla, saa tehdä "lopullisen päätöksen" mitä menetelmiä käyttää, niin kauan kuin valittu menetelmä johtaa tehokkaaseen viestintään. Voi olla erimielisyyksiä siitä, mikä on tehokasta viestintää. Teknisen avun käsikirjassa todetaan:

Lääkärille on annettava mahdollisuus kuulla potilasta ja tehdä riippumaton arvio siitä, minkä tyyppinen apuohjelma on tarpeen tehokkaan viestinnän varmistamiseksi. Jos potilas uskoo, että lääkärin päätös ei johda tehokkaaseen viestintään, potilas voi haastaa päätöksen III osaston nojalla aloittamalla oikeudenkäynnin tai tekemällä valituksen oikeusministeriölle.

Teknisen avun käsikirjassa on erityisiä esimerkkejä siitä, milloin tulkkia tarvitaan, kun taas tulkkia ei tarvita. Teknisen avun käsikirjan vuoden 1994 lisäyksessä mainitaan kaksi esimerkkiä. Ensimmäisessä esimerkissä kuurot menevät lääkärin luokse rutiinitarkastukseen; muistiinpanoja ja eleitä pidetään hyväksyttävinä. Toisessa esimerkissä samat kuurot ovat juuri saaneet aivohalvauksen ja tarvitsevat perusteellisemman tutkimuksen; tulkkia pidetään välttämättömänä, koska viestintä on syvällisempää.

Saada lääkäreitä, hammaslääkäreitä, sairaaloita noudattamaan

Yksi este tulkkien saamiselle on "kohtuuton taakka". Tämän torjumiseksi kansallisella kuurojen yhdistyksellä (NAD) on verkossa tietolomake, joka kehottaa kuuroja ilmoittamaan terveydenhuollon tarjoajille etukäteen tapaamisista, että he tarvitsevat tulkin. Lisäksi siinä todetaan, että terveydenhuollon tarjoajan on maksettava tulkkista, vaikka tulkin hinta olisi korkeampi kuin vierailun hinta. Tietolomakkeen alaosassa on linkkejä tapauksiin, joihin NAD Law and Advocacy Center on ollut osallisena. Aiheeseen liittyvällä, pidemmällä NAD-tietolomakkeella, Kysymyksiä ja vastauksia terveydenhuollon tarjoajille, on muita tärkeitä tietoja, kuten esimerkiksi se, että tulkin kustannukset lääkärille voidaan kattaa verohyvityksellä.

Välitetyt tulkkitapaukset

Oikeusministeriöllä on ADA-sovitteluohjelma, jossa osapuolet neuvottelevat molemminpuolisesti hyväksyttävän ratkaisun. Nämä tiivistetyt esimerkit lääketieteellisten laitosten tulkkien välittämistä tapauksista annettiin ADA: n välitysohjelman sivulla:

• Lääkäri, joka kieltäytyi maksamasta tulkkia, suostui palkkaamaan tulkit.
• Toinen lääkäri suostui maksamaan tulkeista ja pitämään luetteloa pätevistä tulkeista, joihin voi soittaa.

ADA-tapaukset, joissa on mukana tulkit

Oikeusministeriö julkaisee uutispäivityksiä vammaisoikeustapauksista vammaisoikeusosaston uutissivulla, joka sisältää esimerkkejä tapauksista, joissa lääkäreitä, hammaslääkäreitä ja sairaaloita on. Alla on yhteenveto löydetyistä esimerkeistä. Joissakin sairaalatapauksissa kuurot tai kuulevat potilaat olivat hätätilanteessa tarpeen mukaan, mutta he eivät saaneet tulkkia ja / tai heillä ei ollut tulkkia koko sairaalassaolonsa.Usein kuuroille potilaille annettiin lääkkeitä ja toimenpiteitä ymmärtämättä mitä tapahtui, tai perheenjäsenet pakotettiin sopimattomiin rooleihin ad-hoc-tulkkina.

• Elokuu 2007: Rhode Islandin sairaala asui ja suostui tarjoamaan tulkkia.
• Kesäkuu 2007: Virginian sairaala asui ja suostui tarjoamaan tulkkia kuulovammaisten kuurojen perheenjäsenille.
• Joulukuu 2006: Louisianan sairaala asui ja suostui tarjoamaan tulkkia kuuroille potilaille.
• Lokakuu 2006: Floridan sairaala asui ja sopi tulkkien tarjoamisesta.
• Elokuu 2006: Marylandin sairaala, joka jo käytti videotulkkausta, suostui tarjoamaan tehokkaampia videotulkkauspalveluja.
• Kesäkuu 2006: Kahdeksan tapausta:
  • Indianan hammaslääkäritoimisto suostui tarjoamaan tulkkia monimutkaisiin toimenpiteisiin.
  • Minnesotan lääkäri suostui tarjoamaan tulkkia.
  • Georgian lääkäri suostui tarjoamaan tulkkia.
  • Nevadan maaseudun lääkäri suostui tarjoamaan tulkkia.
  • Floridan lääkäri suostui tarjoamaan tulkkia.
  • Michiganin lääkäri suostui tarjoamaan tulkkia sen sijaan, että pyytäisi kuuroja potilasta käyttämään perheenjäsentään.
  • Nevadan hammaslääkäri suostui tarjoamaan tehokasta viestintää.
  • Illinoisin lääkäri suostui tarjoamaan tulkkia.
• Helmikuu 2006: Delaware-sairaala suostui tarjoamaan tulkkia. Potilaalla ei ollut tulkkia päivystyshuoneessa tai koko oleskelunsa ajan.
• Syyskuu 2005: Washington DC: n sairaala suostui tarjoamaan tulkin tai muuta tehokasta viestintää.
• Joulukuu 2004: Kolme tapausta:
  • Marylandin sairaala suostui tarjoamaan tulkkia.
  • Tennessee, kolme lääkäriä suostui tarjoamaan tulkit samalle kuurolle asiakkaalle.
  • Iowan hammaslääkäri suostui tarjoamaan tulkkia.