Sisältö
Niille ihmisille, joilla ei ole pääsyä työnantajan tukemaan vakuutukseen, ACA sisältää tukia sairausvakuutuksen tekemiseksi kohtuuhintaiseksi. Mutta kaikki eivät sovi siististi yhteen näistä kahdesta luokasta. Joillakin ihmisillä on pääsy työnantajan tukemaan suunnitelmaan, mutta heillä ei ole varaa palkkioihin.Joillekin heistä ACA tarjoaa helpotusta. Mutta tässä tilanteessa jopa kuudelle miljoonalle amerikkalaiselle ei ole hyvää ratkaisua.Kuka on kiinni perhehäiriössä?
Tämä johtuu siitä, että he ovat juuttuneet ACA: n "perhehäiriöön" eikä heillä ole pääsyä kohtuuhintaiseen työnantajaan tai tukien vaihto.
Tässä on ongelma: Jotta voit saada premium-tukia vaihtoon, sinulla on oltava kotitalouden tulot, jotka eivät ylitä 400% köyhyysasteesta, ja alueesi toiseksi edullisin hopea-suunnitelma on maksettava enemmän kuin tietty prosentti tuloistasi. Mutta on myös toinen tekijä: Tukikelpoisuus riippuu siitä, onko henkilöllä pääsy työnantajan tukemaan suunnitelmaan, joka tarjoaa vähimmäisarvon (kattaa vähintään 60% keskimääräisistä kustannuksista ja sisältää huomattavan sairaalahoidon ja lääkärin hoidon) ja katsotaanko edullinen. Vuodelle 2020 se määritellään kattavuudeksi, joka ei maksa enempää kuin 9,78% kotitalouksien tuloista vain työntekijän kattavuuden vuoksi.
Jos työntekijällä on perheenjäseniä, lisäkustannuksia heidän lisäämisestä työnantajan tukemaan suunnitelmaan ei oteta huomioon määritettäessä, onko työnantajan tukema suunnitelma "edullinen" vai ei. Koska suurin osa työnantajista maksaa merkittävän osan työntekijöidensä sairausvakuutusmaksuista, useimpia työnantajan tukemia suunnitelmia pidetään edullisina. Ja tämä "edullinen" luokitus ulottuu myös perheenjäsenten kattavuuteen, vaikka työnantaja ei maksa lainkaan palkkioita.
Tarkastellaan esimerkiksi viiden hengen perhettä, jonka kotitalouden kokonaistulot ovat 60 000 dollaria vuodessa. He ovat selvästi alle tukikelpoisuuden tulorajoituksen vuonna 2020 (400% viiden hengen perheen köyhyysasteesta on 120680 dollaria määritettäessä kelpoisuus vuoden 2020 verohyvityksiin; huomaa, että tämä perustuu vuoden 2019 köyhyyslukuihin, koska aina käytetään edellisen vuoden lukuja).
Oletetaan, että yhden vanhemman työnantaja tarjoaa hyvän sairausvakuutussuunnitelman ja maksaa suurimman osan työntekijöidensä vakuutusmaksuista. Joten perhe maksaa vain 100 dollaria kuukaudessa, joka vähennetään palkasta, vain työntekijän palkkion kattamiseksi. Se on vain 2 prosenttia heidän tuloistaan - alle 9,78 prosentin kynnyksen - joten kattavuutta pidetään edullisena.
Mutta entä jos perheelle maksaa ylimääräinen 900 dollaria kuukaudessa lisätä puoliso ja lapset työnantajan tukemaan suunnitelmaan? Jotkut työnantajat eivät kata mitään palkkioita lisätä huollettavia, joten tämä ei ole harvinainen skenaario. Nyt sairausvakuutuksen kokonaismäärä on 1000 dollaria kuukaudessa, mikä on 20% heidän kotitalouksiensa tuloista. Mutta koko perheen katsotaan edelleen saavan "kohtuuhintaisen" työnantajan tukeman sairausvakuutuksen, koska kohtuuhintaisuus määritetään yksinomaan siihen, mitä he maksavat työntekijän kattamiseksi, ei työntekijää plus huollettavia ja / tai puoliso.
Kuinka tämä tapahtui?
IRS selvensi kaiken tämän viimeisessä säännössä, jonka he julkaisivat vuonna 2013. Ja vaikka ongelmaa kutsutaan laajalti "perhehäiriöksi", se ei oikeastaan ole virhe siinä mielessä, että hallitus harkitsi sitä huolellisesti. Vastuuvirasto ja IRS ennen sääntöjen viimeistelyä.
Huolena oli, että jos tässä tilanteessa olevat huollettavana olevat saisivat tukea tukipörssissä, se lisäisi kokonaissummaa, joka hallituksen on maksettava tukina. Koska työnantajien on vain varmistettava, että vakuutusturva täyttää työntekijöidensä "kohtuuhintaiset" kriteerit, oli huolestuttavaa, että työnantajat saattaisivat leikata maksamiaan maksuja huollettaviensa sairausvakuutusmaksuihin ja lähettää vielä enemmän puolisoita ja lapsia tuettujen vaihtoihin. kattavuus.
Myöhemmät analyysit ovat vahvistaneet nämä oletukset; jos kohtuuhintaisuus perustuisi kaikkien tukikelpoisten perheenjäsenten kattamiskustannuksiin, ilmoittautuminen pörsseihin kasvaisi merkittävästi, samoin kuin valtion menot palkkioavustuksiin.
Voimmeko korjata sen?
Minnesotan entinen senaattori Al Franken otti vuonna 2014 käyttöön perhevakuutuslain (S.2434) pyrkien poistamaan perheen häiriöt. Lainsäädäntö ei kuitenkaan mennyt mihinkään, koska huoli siitä, että korjaus olisi liian kallista (useat ihmiset olisivat oikeutettuja tukiin, jotka liittovaltion hallitus rahoittaa). Hillary Clinton ehdotti myös perhevian korjaamista osana presidentinvaalikampanjaansa, mutta hävisi lopulta vaalit Donald Trumpille.
Kongressin republikaanit ovat keskittyneet suurelta osin ACA: n kumoamiseen ja korvaamiseen sen korjaamisen sijaan. Mutta ACA pysyy melkein täysin ehjänä vuodesta 2020 lähtien, lukuun ottamatta yksittäisiä toimeksiannon rangaistuksia, jotka poistettiin vuoden 2018 lopussa, ja joitain ACA: n veroja, jotka on kumottu vuodesta 2020 tai 2021.
Vuonna 2018 demokraatit parlamentissa ja senaatissa otettiin käyttöön terveydenhuoltouudistuslainsäädäntö, joka sisälsi perhehäiriön korjaamisen perustamalla työnantajan tukeman sairausvakuutuksen kohtuuhintaisuus (vaihdon tukikelpoisuuden määrittämiseksi) perheen kattavuuden kustannuksiin vain työntekijöiden sijasta kattavuus. Vastaava lainsäädäntö (H.R.1884 parlamentissa ja S.1213 senaatissa) otettiin käyttöön vuonna 2019, vaikka laskut eivät edistyneet.
Vuonna 2020 republikaanit keskittyvät edelleen melko hyvin ACA: n kumoamiseen ja / tai korvaamiseen, ja heillä ei ole juurikaan halua parantaa sitä. Demokraatit ovat jossain määrin jakautuneet, ja jotkut puolueen jäsenet pyrkivät yhden palkan maksamiseen, kun taas toiset keskittyvät vahvistamaan ACA: ta, mukaan lukien perhehäiriön korjaaminen. Mutta toistaiseksi, kun republikaanit ovat enemmistössä senaatissa, on hyvin epätodennäköistä, että lakiehdotus perhehäiriön poistamiseksi voisi kulkea kongressin molempien kamarien läpi.
Onneksi monet lapsista, jotka muuten joutuisivat perhehäiriöön, ovat oikeutettuja CHIP-ohjelmaan (Lasten sairausvakuutusohjelma). Mutta niille, jotka eivät ole, ja puolisoille, jotka ovat perheen häiriöissä, kattavuus voi silti olla ulottumattomissa, huolimatta siitä, että sitä pidetään teknisesti edullisena.