Sisältö
- Lyhyt historia kasviuutteista varhaisessa HIV-tutkimuksessa
- Kansanlääketieteestä kliiniseen tutkimukseen
- Terapeuttisen mallin uudelleen ajattelu
- Kasviperäinen malarian läpimurto tarjoaa todisteen HIV-tartunnalle
- Lääkeuute osoittautuu "paremmaksi kuin AZT"
- Merkittävät esteet voittamiseksi
Nykyään suuri osa tästä tieteenalasta on keskittynyt tiettyjen kasviuutteiden käyttöön HIV: n lisääntymiskyvyn häiritsemiseksi, samalla tavalla kuin antiretroviruslääkkeet. Joitakin näistä uutteista on käytetty sukupolvien ajan perinteisissä kulttuureissa monenlaisten sairauksien ja sairauksien hoitoon.
Vaikka suurin osa näistä tutkimuksista on ollut vähäistä menestystä, Chicagon Illinoisin yliopiston tutkijaryhmä on väittänyt löytäneensä kasvin nimeltä Justicia gendarussa, joka kykenee estämään HIV: n "paljon tehokkaammin kuin AZT". Se on rohkea väite, koska AZT-lääke (tunnetaan myös nimellä Retrovir ja tsidovudiini) oli pitkään ollut HIV-hoidon kulmakivi.
Mutta pitävätkö nämä väitteet tosiasiallisesti kiinni, ja mikä tärkeämpää, kääntävätkö ne uuden "luonnollisen" HIV-hoidon mallin?
Lyhyt historia kasviuutteista varhaisessa HIV-tutkimuksessa
Kun HIV löydettiin ensimmäisen kerran, virustartunnan saaneilla ihmisillä oli vain vähän hoitovaihtoehtoja. Itse asiassa AZT hyväksyttiin vasta HIV: n hoidossa vasta maaliskuussa 1987 - täynnä viisi vuotta ensimmäisten HIV-tapausten tunnistamisen jälkeen. Valitettavasti se ei toiminut ensimmäisenä ja ainoana lääkkeenä niin hyvin, ja ihmisten olisi odotettava vielä kahdeksan vuotta ennen kuin toinen lääke, lamivudiini (3TC), hyväksytään vuonna 1995.
Tämän 13 vuoden ajanjakson aikana monet ihmiset ja seuraamattomien ostajien klubit kääntyivät perinteisten lääkkeiden puoleen joko täydentämään AZT-hoitoa tai hoitamaan HIV: tä yksin pelkäämättä toksisia sivuvaikutuksia. Jotkut varhaisimmista kasviperäisistä tutkimuksista keskittyivät näihin lääkkeisiin toivoen, että ne voisivat joko "parantaa" henkilön immuunitoimintaa, estää opportunistisia infektioita tai tappaa HIV: n suoraan.
Näihin sisältyivät tutkimukset, joissa oli amidia, väitetty aprikoosikuopista saatu syöpälääke ja aasialainen katkera meloni (Momordica charantia), jonka jotkut tutkijat olivat ehdottaneet voivan palauttaa immuunitoiminnan taistellessaan HIV-infektioihin.
Vaikka näihin ja muihin luonnollisiin parannuskeinoihin oli kiinnitetty monia toiveita, yksikään ei osoittanut todellista hyötyä, ja ne olivat todella "laukauksia pimeässä", mikä johtui lisääntyneestä kansalaisten epätoivosta löytää hoito, mikä tahansa hoito, joka saattaisi toimia.
Kansanlääketieteestä kliiniseen tutkimukseen
Vuoteen 1996 mennessä, vaikka tehokkaampia lääkkeitä vapautettiin ja yhdistelmähoidot alkoivat kääntää aids-kuolemien nousuveden, tutkimusyhteisössä oli monta muuta päättänyt löytää luonnollisia vaihtoehtoja joskus erittäin myrkyllisille lääkkeille (kuten stavudiini ja didanosiini) käytetään HIV-hoidossa.
Monet näistä ponnisteluista keskittyivät perinteisissä kulttuureissa käytettyihin eri kasveihin ja yrtteihin, tutkien sekä niiden turvallisuutta että tehokkuutta jäsennellymässä kliinisessä tutkimusmallissa. Tyypillisesti tulokset jäivät alle.
Eräässä perinteisten kiinalaisten lääkkeiden tarkastelussa päädyttiin siihen, että mikään HIV-infektion hoitoon käytetyistä suosituista lääkkeistä (kuten jingyuankang ja xiaomi) ei vaikuttanut ihmisen CD4-määrään tai viruksen kuormitukseen (vaikka jotkut tarjoavat helpotusta sellaisiin pieniin infektioihin kuin suun sammas ja komplisoitumaton ripuli).
Vastaavissa tutkimuksissa tutkittiin afrikkalaisen perunan (Hypoxis hemerocallidea) ja nimeltään lääkekasvi Sutherlandia frutescens, Etelä-Afrikan hallitus oli hyväksynyt molemmat HIV: n hoitoon. Korjaustoimenpiteet eivät vain toimineet, mutta niiden osoitettiin myös olevan antagonistisia joillekin lääkkeille, joita käytetään HIV: hen liittyvien sairauksien, kuten tuberkuloosin, hoitoon.
Vaikka näiden lääkkeiden poistaminen "kansanlääketieteeksi" (tai jopa ristiriitaiseksi tieteeksi) olisi helppoa, kasvipohjaisen tutkimuksen takaiskut ovat joidenkin mielestä olleet yhtä syvällisiä kuin HIV-rokotetutkimuksessa, jossa on käytetty miljardeja. tähän mennessä ei ole elinkelpoista ehdokasta.
Terapeuttisen mallin uudelleen ajattelu
Kasvipohjaisen hiv-tutkimuksen ala on muuttunut valtavasti, koska geneettisten työkalujen saatavuus on ollut edes noin 20 vuotta sitten. Nykyään meillä on paljon parempi käsitys HIV: n mekaniikasta - kuinka se replikoituu, miten se tarttuu - ja voimme paremmin tunnistaa prosessit, jotka meidän on keskeytettävä, jotta virus olisi vaaraton.
Se on paljolti sama malli, jota käytetään antiretroviraalihoidossa, jossa lääke häiritsee spesifistä entsyymiä, jota tarvitaan HIV-replikaatiosyklin loppuun saattamiseksi. Ilman kykyä tehdä niin, HIV ei voi levitä ja tartuttaa muita soluja. Käyttämällä yhdistelmää lääkkeitä - joista kullakin on kyky estää erilainen entsyymi - pystymme tukahduttamaan viruksen niin sanottuihin havaitsemattomiin tasoihin.
Viime vuosina useat kasviuutteet ovat pystyneet toistamaan tämän prosessin, ainakin koeputkessa. Jotkut näistä ovat Cistus incanus (vaaleanpunainen kallioruusu) ja Pelargonium sidoides (Etelä-Afrikan kurjenpolvi), jotka molemmat näyttävät estävän HIV: n kiinnittymisen isäntäsoluun.
Niin kauan kuin tämä kaikki saattaa kuulostaa kurjenpolven käyttämisestä HIV: n hoitoon, se on malli, jolla on todellakin jo todiste malariataudista.
Kasviperäinen malarian läpimurto tarjoaa todisteen HIV-tartunnalle
Suuri osa nykyisen kasvipohjaisen tutkimuksen perusteluista riippuu malarian läpimurrosta, joka sai sen löytäjän, kiinalaisen tutkijan Tu YouYou: n, Nobelin lääketieteen palkinnon vuonna 2015.
Löydös perustui kutsutun kasvin tutkimukseen Artemesia annua (makea koiruoho), jota on käytetty kiinalaisessa lääketieteessä 1100-luvulta lähtien. 1970-luvun alussa Tu YouYou ja hänen kollegansa alkoivat tutkia kasvin (tunnetaan perinteisesti nimellä qinghao) vaikutuksia malariaa aiheuttavissa loisissa.
Seuraavien vuosien aikana tutkijat pystyivät hienostamaan uutteen vähitellen yhdisteeksi, jota kutsutaan artemisiniiniksi, joka on nykyään ensisijainen valinta hoidettaessa yhdistelmähoidossa. Artemisiniinin ei ole vain osoitettu tuhoavan 96% lääkeresistenteistä malariaparasiiteista, vaan sen on hyvitetty myös miljoonien ihmishenkien pelastamisen, jotka saattoivat muuten menettää taudille.
Lääkeuute osoittautuu "paremmaksi kuin AZT"
Samanlaisen artemisiniinimurroksen lupauksen perusteella tutkijoiden joukko Illinoisin yliopistosta Chicagossa, Hongkongin baptistikorkeakoulusta ja Vietnamin tiede- ja teknologiakatemiasta aloitti yhteistyön yli 4500 kasviuutteen seulomiseksi arvioimalla niiden vaikutus HIV: tä, tuberkuloosia, malariaa ja syöpää vastaan.
Näistä ehdokkaista ote johdettu Justicia gendarussa (paju-lehti justicia) pidettiin lupaavimpana. Uutteen puhdistus johti patentifloriini A -nimisen yhdisteen eristämiseen, joka koeputkissa pystyi estämään saman entsyymin (käänteiskopioijaentsyymin) kuin AZT.
Itse asiassa tutkimuksen mukaan se pystyi parantamaan AZT: n toimintaa monin tavoin:
- Patentifloriini A vaikuttaa tehokkaammin replikaation estämisessä lääkeresistentissä HIV: ssä. AZT: llä on verrattain pieni resistenssiprofiili, mikä tarkoittaa, että jopa jotkut yleisemmistä HIV-mutaatioista voivat tehdä lääkkeestä käyttökelvottoman. Sellaisena patentifloriini A: lla näyttää olevan parempi resistenssiprofiili.
- Patentifloriini A pystyi tekemään samoin makrofageissa, valkosolut, jotka toimivat kehon ensilinjan puolustuksena. Tämä on tärkeää, koska makrofagit ovat soluja, jotka vangitsevat ja kuljettavat bakteereja ja viruksia imusolmukkeisiin neutraloimiseksi. HIV: n kanssa tätä ei tapahdu. Sen sijaan virus "kääntää pöytiä" ja tartuttaa juuri solut (kutsutaan T-solulymfosyyteiksi), joiden on tarkoitus auttaa niiden tuhoutumisessa. On ehdotettu, että tukahduttamalla virus varhaisessa infektiossa - ja itse makrofageissa - infektio voidaan ehkäistä kokonaan.
Ainakin näin se lukee koeputkessa.
Merkittävät esteet voittamiseksi
Vaikka ei ole epäilystäkään siitä, että patentifloriini A on merkittävä ja jopa lupaava ehdokas jatkotutkimuksiin, on harvinaista, että koeputkitutkimuksen tulokset vastaavat ihmiskokeiden tuloksia. Lisäksi väite, jonka mukaan patentifloriini A on "parempi kuin AZT", voi olla tarkka, se ei välttämättä ole yhtä merkityksellistä kuin tutkijat (tai jotkut tiedotusvälineissä) ehdottavat.
Yksinkertaisesti, AZT on vanha lääke. Se on ensimmäinen luokkansa kahdeksasta lääkkeestä, ja uuden sukupolven lääkkeet, kuten tenofoviiri ja abakaviiri, ovat suurelta osin syrjäyttäneet. Sellaisena AZT: n käyttö vertailun lähtötasona on pikemminkin kuin vanhan VW Beetlen ja uuden VW Beetlen vertaaminen. Ne molemmat toimivat, mutta et välttämättä luonnehtisi laivastoa sen vanhimmalla mallilla.
Ja se on osa asiaa. Viime kädessä minkä tahansa kasvipohjaisen hoidon tavoitteen on saavutettava sama tehokkuustaso kuin sen farmaseuttisella vastineella tai ainakin parannettava sen vaikutusta. Tätä varten kasvipohjaisen ehdokkaan, kuten patentifloriini A: n, olisi voitettava useita keskeisiä esteitä:
- Sen pitäisi saavuttaa terapeuttinen pitoisuus veressä. Loppujen lopuksi on yksi asia altistaa solut koeputkessa olevalle yhdisteelle; toinen on syödä tuo yhdiste ja verenkierrossa on riittävästi aktiivista ainesosaa. Koska kasviuutteet karkotetaan tyypillisesti kehosta nopeasti, tutkijoiden olisi luotava konsentroitu formulaatio, joka kykenee saavuttamaan terapeuttisen vaikutuksen välttäen toksisuutta.
- Sen pitäisi pystyä ylittämään suoliston kalvot. Useimmat kasviuutteet ovat vesiliukoisia ja niillä on suuria vaikeuksia ylittää suolen lipidikalvot. Vähentynyt imeytyminen tarkoittaa alhaisempaa hyötyosuutta (verenkiertoon menevän lääkkeen prosenttiosuus).
- Se olisi pidettävä vakaana veressä. HIV-lääkkeet eivät ole kuin malarialääkkeet, joiden tarkoituksena on tappaa loinen ja tehdä sen kanssa. HIV-hoidon aikana tietty lääkepitoisuus on pidettävä yllä koko ajan viruksen täydellisen tukahduttamisen estämiseksi. Koska kasviuutteet karkotetaan nopeasti, ne ovat alttiita vaihteluille, jotka eivät ehkä ole sopivia HIV: lle. Esimerkiksi artemisisiniinin lääkkeen puoliintumisaika on vain kaksi tai neljä tuntia verrattuna tenofoviiriin, jonka puoliintumisaika on 17 tuntia ja solunsisäinen puoliintumisaika jopa 50 tuntia.
Vaikka on olemassa useita työkaluja, joita tutkijat voivat käyttää imeytymisongelmien voittamiseen (kuten lipidipohjaiset jakelujärjestelmät), elleivät he pysty voittamaan kasvipohjaisissa lääkkeissä, kuten artemisiniini, havaittuja hyötyosuusongelmia, on vähemmän todennäköistä, että ne ovat jotain muuta kuin tukihoito.
Sana Verywelliltä
Kasvipohjainen lähestymistapa tekee meistä houkuttelevan ainakin käsitteelliseltä kannalta, että aineet eivät ole vain luonnollisia, vaan niitä on käytetty turvallisesti sukupolvien ajan. Mutta se olettaa myös, että kasvipohjaiset hoidot ovat "turvallisempia" ja HIV-lääkkeet "myrkyllisempiä", ja se ei välttämättä ole niin.
Nykyään käyttämämme HIV-lääkkeet eivät ole ilman sivuvaikutuksia, mutta niitä on parannettu paljon aikaisempien lääkkeiden suhteen. Ne eivät ole vain siedettävämpiä, mutta ne vaativat myös vain yhden pillerin päivässä ja ovat paljon vähemmän alttiita lääkeresistenssille.
Joten, vaikka kasvipohjaisen HIV-tutkimuksen edistämiseksi olisi pyrittävä kaikin tavoin, on vielä paljon voitettavaa, ennen kuin voimme kohtuudella harkita niitä tulevaisuuden vaihtoehdoiksi.