Sisältö
- Esimerkkejä terveydenhuollon päällekkäisyydestä
- Capitation-järjestelmän edut
- Capitation-järjestelmän haitat
Se maksaa lääkärille, joka tunnetaan perusterveydenhuollon lääkärinä (PCP), määrätyn määrän kutakin ilmoittautuneelle potilaalle riippumatta siitä, hakeeko potilas hoitoa vai ei. PCP on yleensä tehty sellaisen terveyden ylläpitojärjestön (HMO) kanssa, joka tunnetaan nimellä itsenäinen käytäntöyhdistys (IPA) ja jonka tehtävänä on rekrytoida potilaita.
Palkkion määrä perustuu kunkin ryhmän potilaan keskimääräiseen odotettuun terveydenhuollon käyttöön, ja korkeammat käyttökustannukset kohdistetaan ryhmille, joilla on suuremmat odotetut lääketieteelliset tarpeet.
Termi capation tulee latinankielisestä sanasta caput, tarkoittaa päätä, ja sitä käytetään kuvaamaan henkilöstömäärää HMO: ssa tai vastaavassa ryhmässä.
Esimerkkejä terveydenhuollon päällekkäisyydestä
Esimerkki pääomamallista olisi IPA, joka neuvottelee hyväksytyn PCP: n kanssa 500 dollaria vuodessa potilasta kohti. 1000 potilasta koostuvasta HMO-ryhmästä PCP: lle maksettaisiin 500 000 dollaria vuodessa, ja vastineeksi sen odotetaan toimittavan kaikki hyväksytyt lääketieteelliset palvelut 1000 potilaalle kyseisenä vuonna.
Jos yksittäinen potilas käyttää 2000 dollarin arvoisia terveydenhoitopalveluja, käytäntö lopulta menettäisi 1500 dollaria tältä potilaalta. Toisaalta, jos henkilö käyttää vain 10 dollarin arvoisia terveydenhoitopalveluja, lääkäri ansaitsee voittoa 490 dollaria.
Tämän mallin ennustettu kannattavuus perustuu viime kädessä siihen, kuinka paljon terveydenhoitoa ryhmä todennäköisesti tarvitsee. Ottaen huomioon, että potilaat, joilla on ennestään sairauksia, sekoitetaan usein nuorempien, terveempien sairauksien kanssa, odotetut voitot voivat joskus lähteä todellisesta voitosta.
On olemassa sekä ensisijaisia että toissijaisia kantaation suhteita. Ensisijainen pääoma on suhde, jossa IPA maksaa PCP: n suoraan jokaisesta potilaasta, joka päättää käyttää tätä käytäntöä. Toissijainen päällekkäisyys on sellainen, jossa IPA: n hyväksymä toissijainen palveluntarjoaja (kuten laboratorio, radiologian yksikkö tai lääketieteen erikoislääkäri) maksetaan PCP: n rekisteröidystä jäsenyydestä, kun sitä käytetään.
On jopa ennaltaehkäisevän terveydenhuoltomallin perusteella sopimuksia saaneita PCP: itä, jotka saavat enemmän taloudellisia etuja sairauksien ennaltaehkäisystä kuin hoidosta. Tässä mallissa PCP hyötyisi eniten välttämällä kalliita lääketieteellisiä toimenpiteitä.
Pro
Yksinkertaistaa kirjanpitoa
Estää liiallista laskutusta tai kalliimpia menettelyjä
Potilaat välttävät tarpeettomia testejä ja toimenpiteitä
Palveluntarjoajat voivat käyttää vähemmän aikaa potilasta kohden
Kannustaa tarjoamaan vähemmän palveluita
Capitation-järjestelmän edut
Ryhmät, jotka todennäköisimmin hyötyvät terveydenhuollon pääomasijoitusjärjestelmästä, ovat HMO: t ja IPA: t.
Tärkein etu lääkärille on kirjanpidon alentuneet kustannukset. IPA: n sopimalla lääkärillä ei tarvitse olla suurempaa laskutushenkilöstöä, eikä käytännön tarvitse odottaa korvausta hänen palveluistaan. Näiden kustannusten ja vaivojen lievittäminen voi sallia käytännön hoitaa useampia potilaita pienemmillä kokonaiskustannuksilla.
IPA: n etuna on, että se estää PCP: itä tarjoamasta enemmän hoitoa kuin on tarpeen, tai käyttämään kalliita menettelyjä, jotka eivät ehkä ole tehokkaampia kuin halvat. Se vähentää liiallisen laskutuksen riskiä menettelyistä, jotka saattavat olla tai eivät välttämättä tarpeen.
Suurin etu potilaalle on välttää tarpeettomia ja usein aikaa vieviä toimenpiteitä, jotka voivat aiheuttaa suurempia kustannuksia taskussa.
Capitation-järjestelmän haitat
Yksi tärkeimmistä huolenaiheista terveydenhuollon päällekkäisyydestä (ja valituksen, jonka monet HMO: han ilmoittautuneet ovat toistaneet), on se, että käytäntö kannustaa lääkäreitä ottamaan mukaan mahdollisimman monta potilasta, jättäen vähemmän ja vähemmän aikaa potilaan todelliseen katseluun.
Ei ole epätavallista, että esimerkiksi HMO-potilas valittaa korkeintaan muutaman minuutin kestävistä tapaamisista tai lääkäreistä, jotka tarjoavat diagnooseja koskematta tai tutkimatta potilasta.
Laajentamisen laajempi tavoite voi olla liiallisten kustannusten ja menojen estäminen (jotka molemmat voivat vaikuttaa vakuutusmaksujen kustannuksiin), mutta se voi kuitenkin tehdä siitä tehostettua hoitoa tarvitsevan yksittäisen potilaan vahingoksi.
Kannattavuuden lisäämiseksi lääketieteellinen käytäntö voi muuttaa tapaa, jolla se muutoin kohtelee potilasta, tai aloittaa toimintalinjat, jotka sulkevat aktiivisesti pois menettelyt, joihin potilas voi olla oikeutettu. Siitä tulee terveydenhuollon normin muoto, jolla hoidon kokonaistasoa voidaan alentaa suuremman taloudellisen hyödyn saavuttamiseksi.
Jotkut väittävät, että capitaatio on kustannustehokkaampi ja vastuullisempi terveydenhuoltomalli, ja tämän väitteen tueksi on todisteita. Vuoden 2009 tutkimuksissa kerrottiin, että capitaatio oli kustannustehokkain ryhmissä, joilla oli kohtalainen terveydenhuollon tarve, ja käytännöt ilmoittivat vähemmän sairauksia ja enemmän ilmoittautumisia kuin palvelumaksut.
Sitä vastoin Washington DC: n terveydenhuoltojärjestelmän muutosta tutkivan keskuksen tutkimuksessa kerrottiin, että jopa 7% lääkäreistä vähensi palveluitaan aktiivisesti taloudellisten kannustimien seurauksena ja päätyi siihen, että "ryhmän tulot pääoman muodossa liittyivät kannustimia palvelujen vähentämiseksi. "