Sisältö
- Lääketieteellisen miekkailun ilmaisimet
- Dodgy-viitteet
- Lääketieteelliset parannuskeinot
- Lääketieteelliset suositukset tai anekdootit
- "Vuosisatoja" todisteita
- "Tiede ei tiedä kaikkea"
Lääketieteellisen miekkailun ilmaisimet
Lääketieteelliset vatsaukset viittaavat yleensä siihen, että heillä on taitoja tai oivalluksia, jotka pätevät heiksi asiantuntijoiksi tai ovat paljastaneet salaisuuksia, joita hallitukset ja yritykset haluavat aktiivisesti torjua. Usein he tekevät huomattavan vakuuttavia tapauksia, jopa ammatilliset valtakirjat, jotka antavat heille kunnioitettavuuden viilun.
Quackery voi ulottua tieteen kieltäviin yksilöihin tai ryhmiin ("kieltäjät"), jotka vahvistavat ristiriitaisia näkemyksiään valitsemalla valikoivasti tieteet, jotka hyväksytään ja mitkä jätetään huomiotta. Siihen voi kuulua jopa tiettyjen käsikauppalääkkeiden ja lisäravinteiden valmistajia, jotka hiljaisesti ehdottavat lääketieteellisiä etuja, joita ei ole koskaan todellisuudessa vahvistettu.
Huolimatta Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviraston (FDA) pyrkimyksistä karsia tällaisia väitteitä, Internet on tänään täynnä tuotteita ja ohjelmia, jotka väittävät hoitavan ja jopa parantavan kaikkea syövästä diabetekseen ja AIDSiin.
Quackien ongelma on, että jo termi näyttää viittaavan johonkin melkein hölynpölyyn, helposti havaittavaan ja helposti hylättävään. Mutta yksinkertainen totuus on, että lääketieteelliset quackit onnistuvat saalistaen haavoittuvassa asemassa olevien väestöjen epäilyjä ja pelkoja, lupaamalla sellaista lääketieteellistä varmuutta, jota tiede usein ei voi.
Lääketieteellisen tosiasian poimiminen pseudotieteestä voi joskus olla hankalaa. On kuitenkin olemassa useita ilmaisuvihjeitä, joihin voi luottaa epävarman tai kyseenalaisen tieteen edessä.
Dodgy-viitteet
Eettisen tarkastelun tyydyttämiseksi kliiniset tutkijat viittaavat tutkimuksensa kaikkiin osa-alueisiin yksityiskohtaisesti ja antavat vertaisryhmille selkeän käsityksen siitä, miten johtopäätökset tehtiin. Siksi huumeiden pakkauslisäosat ovat niin pitkiä ja monimutkaisia - paitsi laillisen kokoamisen läpäisemiseksi myös sen varmistamiseksi, että kaikki asiaankuuluvat todisteet ovat julkisesti saatavilla, vaikka et kuluttajana pystyisi ymmärtämään niitä täysin.
Ei riitä esimerkiksi hyväksyä, että "neljä viidestä tutkitusta lääkäristä" tukee tiettyä tuotetta tietäen kuinka monta lääkäriä todellisuudessa tutkittiin; minkä tyyppisiä kysymyksiä esitettiin; kuka rahoitti tutkimuksen; ja missä tutkimus julkaistiin. Tämä pätee erityisesti, jos se on mittava lääketieteellinen vaatimus.
Lääketieteelliset quackit jättävät usein pois lääketieteellisiä viitteitä tutkimuksestaan tai tarjoavat kiusallisille ilman keinoja päästä käsiksi todellisiin raportteihin (esimerkiksi luetteloimalla New England Journal of Medicine, 2014 eikä mitään muuta).
Toinen temppu, jota quackit käyttävät helposti, ovat yhden lähteen viitteet, mikä tarkoittaa luetteloa yksittäisen henkilön tai yrityksen luomista tutkimuksista. Usein nämä tekevät joko tuotetta myyvät henkilöt tai yritys, joka ei ole paljastanut asianmukaisesti yhteyttä tutkimukseen.
Se ei tarkoita, että jokainen kohtaamasi tuote tai lisäosa tarvitsee tietosanakirjaluettelon viitteistä, jotta niitä voidaan pitää todellisina. Mutta jos joskus kohtaat lääketieteellistä väitettä, joka tuntuu liian hyvältä ollakseen totta, kysy itseltäsi: missä on todellinen todiste?
Lääketieteelliset parannuskeinot
Aina suhtaudu epäilevästi tuotteisiin, laitteisiin tai ohjelmiin, jotka lupaavat korjata kaikkia mahdollisia sairauksia. Tämä nähdään usein hiv-lääkkeillä, jotka pyrkivät vahvistamaan ihmisen immuunivastetta, jonka periaatteita sovelletaan sitten mihin tahansa määrään liitettyjä ja ei-assosioituneita sairauksia.
Kun tuote väittää hoitavansa esimerkiksi HIV: tä, syöpää ja sydänsairauksia, tämän väitteen taustalla on ehdotus siitä, että näiden sairauksien patogeneesi on olennaisesti sama - ja näin ei yksinkertaisesti ole
Toki markkinoilla on paljon lääkkeitä, joilla on enemmän kuin yksi lääketieteellinen sovellus (esimerkiksi aspiriini). Mutta kun jokin tuote mainostaa itseään aktiivisesti monenlaisten yhdistämättömien sairauksien hoidossa (tai vaikutusten vähentämisessä), ole varovainen.
Lääketieteelliset suositukset tai anekdootit
Lääketieteelliset todistukset ovat ongelmallisia jopa nykyaikaisessa huumemainonnassa, jossa henkilö väittää televisiossa tai painetussa mainoksessa, kuinka tietty lääke tai tuote on parantanut huomattavasti hänen elämäänsä. Se on epämiellyttävä käytäntö, jonka kanssa me kuluttajina elämme joka päivä ja joka joskus kulkee hienon rajan mainonnan ja pakottamisen välillä.
Se on sama käytäntö, jota quack-tutkijat omaksuvat säännöllisesti. Sen sijaan, että tarjottaisiin viitteellistä tiedettä väitteidensä tueksi, vittuilijat luottavat usein yksinomaan anekdoottisiin todisteisiin tai sydämellisiin suosituksiin todisteena tuotteiden todenmukaisuudesta.
Joten miten, kysytkö, kuka voi erottaa vutkitiede ja todellinen tiede, jos näemme saman lähestymistavan esimerkiksi kosmetiikka- ja ravintolisäteollisuudessa? Se on reilu kysymys ja usein vaikea.
Ensinnäkin, muistuta itsellesi, että kosmetiikkaa, vitamiineja ja ravintolisiä säännellään eri tavalla kuin reseptilääkkeitä, joista jälkimmäiset edellyttävät tiukkoja kliinisiä testejä FDA: n hyväksynnän saamiseksi.
Yksi asia on, että tuote väittää, että sinulla on kirkkaampi hymy ja parempi iho, jos käytät sitä. Se on toinen, jos tuote väittää hoitavansa tai parantavansa tiettyä tautia. Jos kohtaat koskaan tällaista tuotetta, ota mikä tahansa suosittelusi, jonka näet suolalla. Käytä parasta harkintasi ja vielä parempaa, ota yhteyttä lääkäriisi neuvoa varten.
"Vuosisatoja" todisteita
Homeopaattisten lääkkeiden ja perinteisten lääkkeiden, kuten kiinalaisten yrttien, suosiota tukevat usein se, mitä lääkärit muistuttavat meille, ovat vuosisatoja todisteita. Ja se on reilua. Se tosiasia, että miljoonat ovat omaksuneet tietyn tuotteen tai tekniikan sukupolvien aikana, viittaa etuihin, jotka olisi väärin hylätä kokonaan.
Jopa HIV-ammattilaisten joukossa käytetään usein useita luonnollisia tuotteita, mukaan lukien esimerkiksi capsicumin (chilipippureissa esiintyvä yhdiste) paikallinen tai ihonalainen käyttö, joka voi lievittää lääkeaineiden aiheuttamaan perifeeriseen neuropatiaan liittyvää kipua.
Mutta se, että jotain on ollut olemassa vuosisatojen ajan, ei aina tarkoita suurempia kuluttajamarkkinoita. Näimme tämän kava-kava-kasvien kanssa, jota käytetään laajalti eteläisellä Tyynellämerellä rentouttavien ja ahdistusta estävien ominaisuuksiensa vuoksi. Johdannaismuoto, jota myydään tiskillä Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa, johti tiettävästi useisiin kuolemiin johtuen kava-kavan aiheuttamista maksatoksisuuksista. Tämän seurauksena jotkut maat ovat aktiivisesti estäneet tuotteen myynnin missä tahansa muodossa.
Se, että jotain on ollut olemassa vuosisatojen ajan, ei sinänsä ole sen etujen tukeminen. Vaikka täydentävillä terapioilla on ehdottomasti paikka, myös HIV: n hoidossa, älä heikkene mainoksissa, jotka perustavat väitteensä "muinaiselle viisaudelle" tai kuinka monta vuosisataa tuote on ollut olemassa.
Tee tutkimuksesi ja ilmoita lääkärillesi, jos päätät koskaan käyttää mitä tahansa täydentävää lääkettä.
"Tiede ei tiedä kaikkea"
Tämä on yksi aihe, josta lääketieteen ammattilaiset ja quackit voivat sopia: tiede ei tiedä kaikkea. Ja siinä on asia. Lääketieteen tavoitteena ei ole vain raportoida mitä löydetään tutkimuksen aikana, mutta mitä ei löydy. Se, että jokin osoitetaan epäselväksi, ei tarkoita, että se on luonnostaan väärin. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että me tiedeyhteisönä emme tiedä.
Samaa ei voida sanoa quack-tieteestä. Ydinsisällössä quackerylle on ominaista perinteisen tieteen hylkääminen yksittäisen henkilön tai ryhmän toimesta, mutta kieltäytyy myöntämästä epäilyksiä oman tutkimuksensa pätevyydestä. Itsetarkasteluun ei ole tilaa; ei ole epävarmuustekijöitä tutkittavaksi. Quackit esittävät "tiedettään" todisteena maalaamalla itseään totuudenlaskijoina, jotka joko hallitus, yritykset tai lääketieteellinen laitos tukahduttavat.
Salaliitto kulkee suoraan tai epäsuorasti monien heidän väitteidensä läpi, ja se on ongelma. Kehystämällä tuotteitaan tavalla - joko "hiljattain paljastettuna totuutena" tai "paljastettuna salaisena" - pyrkimyksillä pyritään heikentämään luottamusta, jota henkilöillä on paitsi eettiseen tieteeseen myös itse terveydenhoitojärjestelmään.
Tunnistamalla omat henkilökohtaiset puolueesi - negatiiviset tunteet, joita sinulla voi olla hallituksesta, terveysviranomaisista tai itse lääketieteestä - voit paremmin erottaa tieteen pseudotieteestä ja välttää joutumasta tuotteisiin, jotka joko tuhlaavat rahaa tai mikä vielä pahempaa, sijoita hyvät terveys on vaarassa.