Sisältö
- Varhaiset yritykset eivät onnistu luomaan kuluttajatuen
- Lyric Kuulolaite Review
- Päätös siitä, ovatko kertakäyttöiset apuvälineet sen arvoista
Varhaiset yritykset eivät onnistu luomaan kuluttajatuen
Kertakäyttöinen kuulokojetekniikka on vielä lapsenkengissään eikä haasteita. Yksi varhaisista markkinoille tulijoista oli kertakäyttöinen Songbird-kuulokoje, jonka keskimääräinen elinikä oli noin 400 tuntia (noin 16 päivää). Songbirdillä sinun ei enää tarvitse huolehtia paristoista. Voit yksinkertaisesti tilata uuden, kun vanha epäonnistui, ja pudottaa se korvallesi ilman hätää tai vaivaa.
Vuonna 2001 lanseerattu Songbird kohtasi alun perin suuria fanfareja, mutta alkoi nopeasti menettää höyryä raporttien mukaan vähemmän vaikuttavasta suorituskyvystä.
Loppujen lopuksi Songbird oli vain analoginen perusvahvistin, ja edes 39 dollarin yksikköhinta ei riittänyt pitämään käyttäjiä aluksella. Vuonna 2012 Songbirdin johto sulki virallisesti yrityksen ja päätti keskittyä edullisempiin, perinteisiin kuulokojeisiin.
Lyric Kuulolaite Review
Noin Songbirdin lanseerauksen yhteydessä esiteltiin kilpailukykyinen tuote, joka tunnetaan nimellä Lyric-kuulokoje. Toisin kuin Songbird, Lyric pyrki pitempään (2880 tuntia) vuotuiseen tilaukseen, jonka avulla käyttäjät saivat jopa kahdeksan yksikköä vuodessa.
Päinvastoin kuin Songbird, Lyric vaatii sertifioidun palveluntarjoajan asennuksen laitteen käyttämiseksi 24 tuntia vuorokaudessa. Vaikka Lyric on vedenkestävä, sitä ei ole tarkoitettu käytettäväksi uidessa. Suunnittelussa se on samanlainen kuin Songbird, mutta sillä on hieman enemmän joustavuutta akustisten mittojen säätämisessä.
Lyric-kuulokojeiden eduista ja haitoista:
- Laitteen sijoitus korvakäytävän luiseen osaan sijoittaa sen lähelle tärykalvoa. Tämä vähentää "okkluusiovaikutusta", jossa oma äänesi kuulostaa siltä kuin se olisi tullut tynnyristä.
- Sijoitus tuottaa myös vähemmän palautetta eikä häiritse korkeataajuisten äänien vastaanottamista. Se tekee siitä myös paljon vähemmän näkyvän verrattuna vastaaviin korvan sisäisiin laitteisiin.
- Digitaalisesti ohjelmoitava Lyric on edelleen analoginen laite. Sellaisena se ei voi tehdä mitään digitaalista äänenkäsittelyä (mikä voi olla ongelma tai ei, jos sinulla on minimaalinen kuulonalenema). Se ei myöskään voi estää tiettyjä ääniä digitaalisesti, jos joku puhuu suoraan korvallesi.
- Vaikka se ei ole akustisesti joustava kuin täysin digitaalinen laite, Lyricillä on viisi asetusta akustisten mittojen muokkaamiseksi henkilökohtaisiin mieltymyksiisi.
- Valmistajan mukaan Lyric voi joskus sammua matkapuhelimen käytön aikana.
Väitetysti tärkein haitta on hinta. Vaikka Lyric ei vaadi sinua tallettamaan suurta määrää rahaa etukäteen, vuotuisen tilauksen kustannukset voivat olla missä tahansa 3000-6000 dollaria riippuen käyttämästäsi sertifioidusta palveluntarjoajasta. Tämä on suunnilleen yhden korvan huippuluokan laitteen kustannusten mukainen, vain sinun on maksettava lyyrinen maksu vuosi toisensa jälkeen.
Päätös siitä, ovatko kertakäyttöiset apuvälineet sen arvoista
Jos sinulla on minimaalinen tai kohtalainen kuulonmenetys ja tarvitset vain vahvistinyksikön kuulosi parantamiseksi, on tarjolla lukuisia OTC-versioita, jotka ovat paljon halvempia. Nykyään on jopa online-yrityksiä, kuten Audicus, jotka tarjoavat 499 dollarin korva-mallin, jota voit rahoittaa ja kokeilla riskittömästi 45 päivän ajan.
Huolimatta varhaisesta haluttomuudesta OTC-kuulokojeisiin, kuluttajat omaksuvat ne nykyään, ja he voivat ostaa ne helposti suurkaupoissa, kuten Walmart, Costco ja Sam's Club. Vaikka OTC-tuotemerkkien ja huippuluokan mallien välillä on selvä ero, se ei välttämättä ole yhtä suuri ero kuulohäviön perusteella.
Indiana-yliopiston Bloomingtonin tutkijoiden vuonna 2017 tekemän tutkimuksen mukaan OTC-tekniikan ja huippuluokan digitaalisten korvan takana olevien kuulolaitteiden välillä ei ollut merkittävää eroa kuuden keskeisen audiologisen toimenpiteen perusteella. OTC-tuotemerkkien puute oli asiakastyytyväisyys. Loppujen lopuksi vain 55% käyttäjistä hyväksyi OTC-laitteet, kun taas huippuluokan yksiköiden 81%.
Yksilöllinen käsitys arvosta, mukavuudesta ja suorituskyvystä selitti suurelta osin nämä erot. Lisäksi henkilöt, joilla on kohtalainen kuulonalenema, hyväksyivät todennäköisemmin OTC-laitteilla kuin ne, joilla on vaikea kuulonalenema.